Джун дождалась фидбека. Компания разобрала тестовое публично
Теперь компании дают фидбек на дизайн их собственного сайта.
LinkedIn-история с выдачей джуну насмешливого видео вместо фидбека получила продолжение. Компания подготовила-таки отзыв на тестовое задание дизайнера и… выложила его в открытый доступ — вызов «а что, если опубличим?» джун приняла и дала согласие.
В отзыве — ТЗ, скрин разработанного блока сайта («ландшафтный дизайн под ключ с растениями из собственного питомника») и две с лишним страницы текста.
Вначале дизайнера слегка похвалили («присутствует определённый вкус»), а потом подробно по пунктам разобрали то, что не понравилось:
— фотография не подходит заданной тематике, на ней ботанический сад или парк со странным акцентом на тропинку и камни, что «отрицательно скажется на возможной конверсии сайта». Вывод — либо халатное отношение к заданию, либо невнимательность, либо недостаток логического мышления;
— текст сокращён настолько, что нарушились смыслы;
— работа получилась простоватой, шрифт и линии — из «далёкого 2017 года»;
— отсутствует культура макета, впечатление, что дизайн «нарисован небрежно и на скорую руку, хотя мы всегда предупреждаем кандидатов, что не стоит торопиться с выполнением тестового задания»;
— кнопка заказа стала неактивной из-за низкой контрастности цвета, заголовок плохо читаем;
— кандидат не изучил самостоятельно целевую аудиторию, результат не соответствует целям.
И т. д.
Основной вывод: кандидат — слабый специалист, работу предложить не можем, но пусть приходит к нам в гости — увидит, как работают «реальные специалисты в UX/UI-дизайне».
Публикация задумывалась как приглашение других дизайнеров к обсуждению тестового. И действительно, пост со ссылкой на фидбек собрал ещё 100+ комментариев. Правда в большинстве из них снова критикуют не джуна, а компанию.
— А где сам первоначальный текст задания, которое было дано соискателю? Обзор и замечания с отсылками к заданию, а какое оно конкретно было — не приведено (или я не нашёл?). Хоть я и не дизайнер, а только взаимодействовал с некоторыми, мне вот что интересно: такое количество субъективных критериев оценок в отзывах на работу соискателя — это нормально? Возможно, ответ есть в тексте задания, которое я не увидел, конечно. Было бы интересно сейчас взять решённое тестовое задание и отдать на экспертизу независимым от компании дизайнерам и послушать их мнение. А не читать явно вымученный текст с отзывом от той же компании.
К примеру, открываю один небезызвестный сайт и пишу отзыв наподобие приведенного в посте: «Довольно типовой простенький дизайн. Набор из стандартных блоков, все заголовки ниже первого уровня оформлены в одном стиле. Нет никакой уникальности. Нет ожидаемой пользователем реакции контента при наведении мышкой на кликабельные блоки. Очень мелкий шрифт в меню в header’e, который тяжело прочитать, аналогично в footer’e. Вывод: дизайнер сайта пока является слабым специалистом, которому необходимо изучать базовые правила и принципы дизайна, UX, следить за трендами».
Да, забыл уточнить: я для анализа открыл сайт apple.
— 1. «На фотографии изображен ботанический сад или парк» — откуда такая осведомленность? Это необоснованно ничем, кроме вашего предвзятого отношения. Акцент сделан не на тропинку, а на надпись, что весьма логично: нейтральный элемент картинки для восприятия надписи. Вывод: заключение «отрицательно скажется на конверсии сайта» не поддается рациональной логике.
2. Тут я могу сказать одно: дизайнер показала СВОЕ видение страницы. Если важным моментом было сохранение текста, так и пишите в требованиях: «Текст сокращать только в крайних случаях и по согласованию с .....». На вашем сайте прослеживается нагромождение текста в разных стилях и областях страницы, что конфьюзит пользователя (это мнение). Но тут явно можно сказать, что вкус у Марины явно отличается от вкуса ваших дизайнеров.
3. Это отсылка к выводу из 2-го пункта «вкус у Марины явно отличается от вкуса ваших дизайнеров».
4. Тут я соглашусь, кнопку «Получить консультацию» хотелось бы видеть ярче, так как это целевое действие пользователя на сайте. В работу со шрифтами не лезу (это та же история со вкусами).
5. Недостаточно инфы для анализа.
6. «не выдвинул предположения о сегментах ЦА» — смешно. А в каком виде кандидат должен был «выдвинуть предположения»? Если в письменном — а это было в требованиях? Вывод: если вы выдвигаете размытые требования к тестовому заданию, то и получаете тестовое задание «как видит кандидат». И странно потом удивляться, что видение кандидата не соответствует вашему «придуманному» (а не описанному). Но в целом вы правы: кандидат вам совершенно не подходит.
— Хотите прикол, Иван? Перейдите на сайт Ninen и гляньте на кнопки соцсетей. Вы удивитесь, но там кнопки соцсетей представлены не лучше. Если надеетесь получить работу в найнэн, советую придерживаться макета сайта.
В какой-то момент с тестового задания кандидата комментаторы переключились на сайт самой компании и стали обсуждать его дизайн.
«Ваши кейсы на сайте https://9n.by/» — крайне плохо. Все летает, моргает, скачет — такой бред. Меня укачало буквально сразу. Такие эффекты были в моде в 90-е годы на заре становления веба — всё мерцает, браузерные окна летают по экрану, бегущие строки. Дизайном это назвать язык не поворачивается.
Ага, а я-то думал, что я просто уже слишком стар для модных и молодёжных дизайнов. Мне как пользователю очень трудно с таким работать. Не разбираюсь в психологии, UX/UI поэтому формализовать не возьмусь, но есть ощущение «выпендрёжа». То есть набросали разных фич на сайты просто потому, что могут. Как это будет восприниматься зрителем, не так важно.
Касательно сайта: хорошо бы валидацию добавить в поля, а то так и хочется Википедию на сервак отправить.
В общем получилась оживлённая дискуссия, как и хотела компания. На сей раз история, кажется, исчерпана. Но это не точно.
Вы потратили на этот материал две минуты. Потратьте ещё 15 секунд, пожалуйста.
dev.by, как и другим честным медиа, сегодня очень сложно: редакция работает за пределами страны, а наши рекламные доходы сократились в несколько раз.
Но мы справляемся — с вашей помощью. Это вы делитесь с нами инфоповодами, мнениями, опытом, временем и вниманием. А 170 читателей поддерживают нас донатами. В 2023 году мы хотим собрать 1000 читателей-подписчиков.
Помочь нам можно через Patreon. Сейчас средний чек — около 10$, но мы рады любой сумме.
В Беларуси Patreon заблокирован. Мы будем добавлять другие способы.
Спасибо, что прочитали это сообщение.
Читать на dev.by