Собеседовался в инста-маске, чтобы быть моложе. Враньё или борьба с эйджизмом?

— Дело было так. Активно собеседую сейчас на позицию директора по маркетингу большого образовательного проекта, — пишет Алёна Владимирская в посте. — Первое собеседование всегда в зуме. С обязательным условием — включенная камера с обеих сторон. Это не тест на внешность. Но вербалика очень много говорит.

Итак, собес. Человек пишет: «Что-то не получается в зум. Можно через инсту?» Удивилась (такое впервые в жизни), ну ок, говорю. Но вы понимаете, что это может быть не конфиденциально? Понимаю, говорит.

Разговариваем. И меня всё время что-то смущает. Неестественность какая-то. Ну ладно. Дура ты мнительная — говорю я себе. И вдруг-хоп! — с чувака слетает (нет, не штаны). Слетает маска. И под ней он прямо другой. Не хуже, не лучше. А просто другой.

Чувак ещё секунды три продолжал говорить, но я так громко ойкнула, что остановился и понял, что случилось. Всё, что я выдавила из себя: «Но зачем?». «Я хотел быть на собеседовании моложе», — ответил он. 

Минут 15 приходила в себя. Потом продолжили собес.

«Инста-маска — это борьба с эйджизмом»

В комментариях к посту мнения разделились. Часть людей уверены, что на такие поступки соискателей толкает жестокая реальность — из-за эйджизма, специалистов постарше отсеивают после первого собеседования или вообще на собеседования не зовут. 

— У меня было собеседование офлайн на позицию гендиректора строительной компании. Без всякой маски! В резюме он указал возраст 42 года, в анкете (и паспорте) его возраст 47 лет. Спрашиваю: «Зачем?». Отвечает: «Чтобы меня пригласили на собеседование». Не кандидат виноват. Рынок у нас отсеивает опытных и возрастных 45+. К сожалению!, — пишет участник дискуссии.

— Немного грустно. Людям 40+ сложнее.

— Это происходит, потому что у нас процветает эйджизм. Стереотипы о том, что если тебе, например, 50+, ты уже ни на что не годен.

— Нормальная история. Сегодня какую вакансию не возьми — требуется не старше 35 лет.

«Искажать внешность неэтично, потому что человек на старте соврал»

Другие комментаторы категорически против масок. Говорят, такое поведение соискателя скорее говорит о том, что человек склонен скрывать правду или даже мошенник, который проходит собеседование вместо другого человека за деньги.

— Проблема в том, что это мог быть вообще другой человек, который (возможно за деньги) помогал кандидату пройти собес. Много таких случаев в последнее время.

— Для меня любое откровенное лукавство со стороны собеседника означает завершение взаимоотношений. Один раз солгал — будет лгать дальше всегда — о рабочих операционных вопросах. Была такая сотрудница — в резюме возраст на 10 лет младше указала — действительно, моложаво выглядела. Но это был диагноз — лгала обо всем: о показателях, о результатах переговоров, о планах — жуть! Бежать от таких сразу.

— Я бы никогда не взял этого человека на работу. Потому что, если он готов вот так, по мелочи, невынужденно, соврать, да ещё и неумело, то что же будет потом.

«Маркетолог должен уметь мыслить нестандартно»

Некоторые пишут, что для позиции маркетолога, такое нестандартное решение проблемы — однозначно плюс.

— Он маркетолог — это его работа! Он попробовал, поэтому он крутой.

— Он маркетолог. Он обязан врать. Он обязан убедить вас купить его продукт. Вы просто удивились своим незнанием фишки. Но как маркетолог — он попробовал применить новый инструмент. Чел достойный.

«Скоро все собеседования будут в масках»

Ещё она группа комментаторов утверждает, что за масками — будущее (пара лет — и аватары будут собеседовать аваторов). И подходит к вопросу философски — чем, в сущности, маска для мужчины кардинально отличается от макияжа для женщины. Комментаторы также спрашивают, почему скрывать свои провалы и слабые стороны на собеседовании — это нормально и общая практика, а корректировать внешность — нет?

— Очень прикольно, мне нравится. Убирает ненужные предубеждения.

— Этично ли собеседоваться в маске? А этично ли вообще стремиться показать на собеседовании не всего себя, а лучшую сторону?

— Интересно про социальные нормы. Девушке в макияже прийти на собеседование норм, а вот фильтр — уже нет?

— Я бы тоже удивилась, но как по мне, это реалии нашего времени, к которым неважно готов или нет, надо привыкать. Когда-то точно так же велись дискуссии, этично или нет приходить на работу в косметике, не в формальном костюме, а в джинсах и тому подобное. 21 век, такие дела.

— С позиций прошлого, явный «айайяй». С позиций метаверс — нормальный совершенно подход и логичный. В конце концов, одежду же можно надевать, не обязательно голым собеседоваться. Словом, человечеству есть, над чем подумать.

— Классная история! И на мой взгляд она абсолютно не выходит за границы этических норм. Если с компетенциями всё хорошо, то какая разница как он выглядит/как его зовут/какой у него пол и т. д. Это отличный пример, как мы все в реальности зависим от bias. И на этом примере видно, что удалёнка борется с этим гораздо круче, чем любые искусственные квоты по diversity фактору. Теперь у рекрутера/работодателя в новом мире не будет возможности отсеивать из-за возраста, цвета кожи, национальности. Это очень круто!