Компании врут клиентам, разрабы — компаниям. Разбираем феномен обмана на собесах
Чья-то методичка с вредными советами разработчикам, как обманывать заказчика на собеседовании, собрала 50+ комментариев. От них такое впечатление, будто приукрашивание — обыденное явление в мире ИТ, приукрашивать не стыдно, предосудительно лишь составлять методички и допускать их утечку. А ещё, говорят, соискатели повсеместно завышают свой опыт во время найма, и компании от этого страдают.
dev.by спросил разработчика Павла Вейника, точно ли обман — это норма на собеседованиях и как с этим жить. Записали его мнение и жизненный опыт.
Почему приукрашивают соискатели
— Приукрашивание — это общая практика при любых продажах.
Объективная причина обмана в ИТ — разница представлений о работе в головах соискателя и рекрутера, заказчика и исполнителя.
Компании, проводящие собеседования, часто сами порождают спрос на обман. Требования на собеседованиях могут не отражать реального содержания работы разработчиков, особенно тех, кто постарше. Сеньору изучить неизвестную библиотеку не составляет труда — это часть его профессии. И если на собеседовании он не может ответить утвердительно на вопрос об опыте работы с каким-либо фреймворком, то это вообще не проблема — изучение займёт несколько дней или недель. Рекрутер же редко может в это поверить и прикрывает свою попу: ищет того, кто формально лучше подходит под запрос.
Как Павел Вейник на собесах врал. Успешно
Когда на собеседованиях ставят искусственные препятствия, это вредит и компании (сужает круг кандидатов), и соискателю. Как я выхожу из таких ситуаций? Я предполагаю, чего может хотеть компания исходя из её бизнеса, и читаю описание соответствующих технологий, чтобы получить о них примерное представление.
И когда у меня начинают спрашивать — ты с этим знаком? — я вру:
— Ну, да.
— Оно делает то-то и то-то.
— Ну, да.
Технарь, который меня собеседует, видит, что я адекватный, знаю базовые вещи, и на этот разговор не обращает внимания.
Пару раз я попадал на работу в результате таких собеседований. И всё было прекрасно: в одном случае заявленная технология мне вообще не понадобилась, в другом я освоил её за неделю и отлично себя чувствовал. В одном стартапе мне надо было неделю поработать на Java, потом на Python, потом на Node.js и ещё чуть-чуть на Lua. И ничего, справился.
То же самое с многими предметными областями. Если в команде есть нормальный бизнес-аналитик, то разработчику неважно, в какой предметной области он работает. Да, с этим разобраться сложнее, чем с технологией. Но реально. Ставить знакомство с предметной областью жёстким условием ради экономии недели на изучение нового — нерационально.
Почему обманывают заказчика
Выше я говорил об аутсорс- и продуктовых компаниях, которые понимают в разработке. Общаться с заказчиком может быть ещё сложнее: для него его предметная область — родная стихия, и он полагает, что это что-то уникальное. Такой человек, размещая заказ, ищет людей не только с навыками работы в конкретной технологии, но и со знаниями в его домене.
В нормальной компании продукт-оунер и бизнес-аналитик успешно разберутся в предметной области и отдадут ребятам ТЗ. Это делает команду разработки в среднем универсальной по отношению к предметной области. Но заказчику это сложно объяснить. Он не понимает сущность работы разработчика — изучить и применить. Поэтому в такой ситуации аутсорс-компания делает то же самое, что и разработчик на входе в компанию — она обманывает.
«Обманывает» — если говорить строго и грубо. На самом деле, компания просто пытается создать впечатление, будто она уже имела дело с такими проектами. Потому что если она скажет обратное, то для клиента это red flag.
Такой обман — не самая красивая часть жизни, но и не самая страшная. Детская болезнь небольших компаний. Когда дети растут, они врут. Говорят, что если ребенок не врёт, то он какой-то глуповатый. А врёт — значит поумнее.
Про правила приличия во время обмана
Другое дело, что разные компании используют обман по-разному. Кто-то упаковывает его как обычную правильную продажу. Такие компании могут продавать по-человечески, избегая прямого вранья и обходясь недосказанностями. А кто-то вводит обман в корпоративные регламенты, тогда это звучит совсем некрасиво.
Что до методички, которая прямо инструктирует ребят, как говорить неправду, это не самый лучший способ коммуникации, он говорит о проблемах в менеджменте, неумении общаться с заказчиком и демонстрировать ему свои умения. Те же самые цели достигаются гораздо более мягкими выражениями и совершенно не выглядят как обман.
Делается семинар или курсик, на котором говорится: «Ребята, всегда показывайте себя с лучшей стороны, никогда не врите, но можете немного приукрасить, если чувствуете себя в чем-то очень уверенными». С такой формулировкой человек на собеседовании с клиентом ведёт себя естественно, примерно так же, как на собеседовании с компанией.
Приписывать же себе стаж — это прямая ложь. Вредная и бесполезная. Я не встречал случаев, когда бы стаж был значимым фактором при выборе исполнителя в аутсорс-компании.
Когда человек демонстрирует нужные скиллы, его стаж — третьестепенный фактор. Если же ты не можешь продать скиллы человека, то какая разница, какой у него стаж.
Как три Павла Вейника одновременно фул-тайм работали. Случай из жизни
Лет 15+ назад я работал в небольшой аутсорс-компании, о которой храню лучшие воспоминания. Благодаря хорошему владению английским и тому, что пытался вникнуть в конечные цели и страхи заказчика, меня часто привлекали к работе над начальной стадией небольших проектов. Я ставил проект на рельсы, и его отдавали кому-то другому.
В результате какое-то время в этой компании на разных проектах работали три Павла Вейника фул-тайм. Потому что один проект я принял и передал кому-то другому, другой — тоже, с третьим работаю сам.
И вот однажды к нам приезжает заказчик одного такого проекта (вполне успешного). А на нём место меня уже работает другой человек. Нас знакомят: вот настоящий Павел Вейник, а вот тот, кто делает проект. Мол, извини, чувак, так получилось. Клиент удивился, но согласился: окей, раз с проектом всё нормально, пусть работает. С тех пор парень работал под своим именем.
Обман ли это? Да. Зло? Трудно сказать: если очень придираться, то наверное. Кому-то было от этого плохо? Да вряд ли.
Обман — это не результат конкуренции за заказы. Мировой рынок сейчас перегружен заказами. Если компании не хватает заказов, значит с ней что-то не так.
Источник проблемы — в коммуникации и доверии. Одни не умеют объяснить, другие не умеют докопаться до самой сути работы. Сумеет разработчик доказать, что он быстро освоит незнакомую технологию — значит обойдётся без обмана. Не захочет обманывать — найдёт себе другую работу.
Когда такой спрос на разработку, даже знакомство заказчика с методичкой вряд ли приведёт к разрыву отношений. Если заказчик такое увидит, то его доверие, конечно, упадёт. Вероятно, сократится число заказов, но скорее всего не критично. Попробуют митигировать риски и будут работать дальше, потому что, а с кем ещё работать?
Что делать? Выстраивать маркетинг и продажи таким образом, чтобы можно было обходиться без обмана. Понимаю, как легко это сказать и как сложно сделать.
Читать на dev.by