Удалённый сотрудник американской компании Chetu отказался держать веб-камеру постоянно включенной во время работы, из-за чего был уволен. Нидерландский суд признал увольнение незаконным и приказал выплатить ему около €75 тысяч компенсации. Историю рассказало издание NL Times.
Удалённый сотрудник американской компании Chetu отказался держать веб-камеру постоянно включенной во время работы, из-за чего был уволен. Нидерландский суд признал увольнение незаконным и приказал выплатить ему около €75 тысяч компенсации. Историю рассказало издание NL Times.
Житель Диссена устроился в нидерландский офис Chetu, которая базируется во Флориде и специализируется на разработке ПО, в январе 2019 года. Он занимался телемаркетингом и зарабатывал более €70 тысяч в год. Однажды компания отправила его на курс, на время прохождения которого ему было предписано быть в системе в течение всего рабочего дня, а также постоянно держать включенной демонстрацию экрана и веб-камеру.
Через два дня сотрудник пожаловался работодателю, что ему некомфортно находиться под 9-часовым присмотром и что он считает это вторжением в частную жизнь, и поэтому решил не включать камеру. Он добавил, что демонстрации экрана ноутбука вполне достаточно, чтобы отслеживать всю его деятельность.
На следующий день его уволили за «отказ работать» и «несоблюдение субординации». А через несколько недель он подал на компанию в суд, поскольку веских оснований для его столь скоропостижного увольнения не было, а требование держать активной камеру необоснованно и противоречит закону.
Суд стал на сторону истца: увольнение и требование по камере признали нарушением его прав, тем более что наниматель не дал чёткого разъяснения причины увольнения, а признаки отказа от работы сотрудником отсутствовали.
Chetu было предписано выплатить бывшему работнику часть зарплаты в €2700, €8375 за несправедливое увольнение, €9500 как помощь в поиске новой работы, €50 тысяч в виде дополнительной компенсации, а также компенсации за 23 дня неиспользованного отпуска, за непредоставление расчётного листа за последний месяц работы, юридические расходы и другие. Кроме того, суд признал недействительными части трудового договора между Chetu и истцом о неразглашении и неконкуренции.
Chetu имеет право оспорить вынесенное решение в течение трёх месяцев. Любопытно, что менее чем через неделю после увольнения истца офис Chetu, на который он работал, был исключён из реестра юрлиц и закрыт.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.