В своей колонке основатель одноименной студии дизайна Вадим Скротский рассказал dev.by, почему отсеивает 9 заказов из 10.
«А зачем?» — это вопрос «номер один», который я задаю потенциальному заказчику.
Многие компании не понимают, зачем им интернет. Они приходят с запросами вроде «нужен супер-ультра-мега-креативный сайт», «ну, чтоб не хуже, чем у Васи», «сделайте мне конверсию 50 %» — такая бредятина. Интернет для них — поле чудес. Многие при этом собираются продавать то, что сегодня через интернет вообще не продаётся, а в каждом втором брифе — референс на Apple.com.
Когда задаёшь вопрос «а зачем?» — у многих ступор, круглые глаза и полное непонимание, чего ты от них хочешь. А в конце разговора они озадаченно подытоживают: «Так, может, нам и сайт не нужен?». Да, не нужен. Отсутствие сайта в ряде случаев — это лучшее, что мы можем предложить.
Ещё одна проблема: слепое копирование. Если интернет — значит, корпоративный сайт или магазин. Единицы задумываются о других вещах. Например, можно перенести часть точек взаимодействия с клиентами в онлайн, оптимизировав ряд бизнес-процессов. «О-о, ничего себе! Мы об этом и не думали». Оно и понятно, вокруг же одни корпоративные сайты с интернет-магазинами и лендингами.
Любая студия, как правило, применяет одну из двух стратегий. Первая: сделать, не задавая лишних вопросов, получить денежку и «пока». Студии, практикующие эту стратегию, как правило, начинают разговор (под тем или иным соусом) с «выбора модулей битрыхса» и изучения сайтов, в которые заказчик тыкает пальцем. С тем же успехом они могли бы продавать гипсокартон. Никто бы от этого не пострадал, и на рынке было бы чище.
Вторая стратегия: понять, готов ли клиент «жить с интернетом». Тем, кто не готов, мы говорим «нет». И это 8 из 10 клиентов. Это мертворождённые проекты, даже если в них вложиться по полной. Деньги? Тут нужно понимать хвост своих действий: уже завтра заказчик забудет о своем сайте и повесит всех собак на нас. «Денег заплатил, а оно не работает, я ж вам гаварыў!».
На ТЗ бывает смешно смотреть: заказчики прописывают требования, которые просто противоречат целям компании и интересам их клиентов. Любое ТЗ для меня — это лишь показатель адекватности заказчика, а не руководство к действию. Иногда для примера мы вынимаем из такого ТЗ небольшой кусочек и наглядно показываем, как «это» будет работать в интерфейсе. «Ой, что это?!» — восклицает клиент.
Мы не хотим работать с клиентом, который будет лезть в процесс с руками и ногами. Особенно опасна категория «полностью с вами согласен, но вы всё сделали неправильно». Многие ещё и поднабрались понятийного аппарата, оперируют словами «адаптив», «респонсив», «лендинг», «юикс». Естественно, без малейшей попытки разобраться в терминологии. Сейчас в моде, например, «полная интеграция с соцсетями». Знаете, что это значит? Кнопочки шеринга. Да, не смейтесь.
Иногда мне проще, если студия будет месяц стоять и ничего не делать, чем создавать видимость работы. Я не хочу производить улётный фиолетово-салатовый «флэт» для стройтрестов. Мне это не интересно. И я здесь не про «внешность» или техническую реализацию. Пускай этим занимаются другие ребята, которым нужны дипломы конкурсов «внешнего вида сайтов» и лайки на дрибле с бихансом. Единственный показатель успешности таких проектов — они открываются в браузере.
Я буду стоять до конца на нашем решении, если у меня есть аргументация (исследования, прототипы, тесты), без малейшего «я дизайнер, я так вижу». Если клиент говорит «Скротский, ты не прав: у меня другие сведения, цифры, факты...» — ок, начинаем конструктивные переговоры.
С хотелками, личными пристрастиями и «я ж клиент, я ж плачу!» — предлагаю отправиться в ближайшее увеселительное заведение. Мы всё-таки в би-ту-би. Здесь вы покупаете экспертизу и мозги, но почему-то требуете, чтобы выдали только руки. И желательно не выше плеч.
И тут мы возвращаемся к вопросу номер один: а зачем?
*Мнение колумнистов может не совпадать с позицией редакции.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.