Мультимониторные системы: pro et contra

В среде компьютерщиков существует стереотипное мнение, будто чем больше мониторов стоит на столе у разработчика, тем более эффективна его работа и тем больший успех сопутствует ему в его делах и планах. Да и вообще, любой случайно проходящий мимо человек (например, твой босс), видя такого программиста, окруженного кучей экранов по всему радиусу его обзора c полотнами зубодробительных листингов и слушая в тишине кабинета одинокий хруст его поворачивающейся туда-сюда шеи, как-то невольно пронзается бодрящей любого капиталиста мыслью: вот где настоящая работа, вот где настоящая эффективность! Автор этой статьи, поработав много лет за одним монитором, чуть больше года – за двумя и даже, чего греха таить, – за тремя мониторами, вместо того чтобы вслед за неуёмным прогрессом и модой и дальше бодро продвигаться по пути наращивания источников визуального отображения информации, в итоге окончательно вернулся на обычный бюджетный ноутбук – на стандартный пятнадцатидюймовый экран, просто потому, что в какой-то момент ясно осознал, что вышеупомянутый стереотип о величии мультимониторных систем – не более чем миф. Давайте вместе прогуляемся по миру современных многомониторных систем, кратко рассмотрим многочисленные исследования на эту тему и наконец докатимся даже до того, что попробуем призвать элементарный здравый смысл, чтобы разобраться: есть ли хоть какая-то линейная зависимость между количеством мониторов на твоем столе и реальной производительностью? Для большей определенности подчеркну, что речь пойдет именно о сугубо компьютерных профессиях, как-то: программист, сисадмин, веб-дизайнер и так далее, а не о детях с их игрушками, офисных секретаршах и прочих простых смертных (в глазах прожженных до мозга костей компьютерных профессионалов).

Грааль производительности

Сначала приведу небольшой дайджест из чужих мнений на эту животрепещущую тему. Джефф Атвуд (Jeff Atwood), автор очень популярного среди программистов всего мира блога Coding Horror, является большим фанатом мультимониторных систем, в частности, он горячо отстаивает позицию, что всегда лучше иметь два, а лучше – сразу три монитора на своём рабочем месте. В частности, Джефф ссылается на исследования, в результате которых было установлены очень простые факты, а именно:

• В среднем с точки зрения эффективности гораздо полезнее иметь два меньших монитора, чем один больший. Никто из протестированных в данных условиях граждан впоследствии не отказался от мнения, что один монитор нравится ему больше, чем два, – пусть даже они и немного меньше;
• Многомониторные системы всегда более предпочтительны, если среда разработки предполагает активную работу сразу с несколькими окнами (например, такая типичная связка, как программирование и отладка кода параллельно), или имеет множественные палитры из инструментов (например, ситуация для Photoshop или Visual Studio).
• По мнению тестируемых, наиболее «узким местом» для их собственного удобства во всех замерах являлся именно размер доступного им экранного рабочего пространства.

Отдельно для программистов стоит процитировать и ещё два важных и чудесных результата двухмониторной системы согласно этому же исследованию:

• продуктивность программистов (измеряемая в количестве написанных строк кода) увеличилась на 10% в день;
• концентрация ошибок при этом снизилась в среднем на 25%.

Кстати, если уж мы стали ссылаться на исследования, то наиболее часто упоминаемый и масштабный результат подобных исследований получен университетом штата Юта (University of Utah), приведем его магические цифры. Согласно этому исследованию, вот к чему приводит использование двойных мониторов:

• количество ошибок снижается на 33%;
• в среднем редактирование осуществляется на 16% быстрее;
• скорость доступа к задачам и окнам возрастает на 6%;
• отслеживание различных событий улучшается на 45%;
• общая производительность при этом увеличивается на 32%;
• рост общей удовлетворенности и комфортабельности работы оценивается как 24%.

В данном исследовании принимали участие 108 американских университетов, также привлекался и внеуниверситетский персонал, а самое главное – спонсором этим масштабных замеров выступила ATI, которая, собственно, как бы эти системы и продвигает. Второй пропагандист большого количества мониторов – небезызвестный Джоель Спольски (Joel Spolsky), который в пункте 9 своего руководства The Joel Test: 12 Steps to Better Code приводит свои аргументы в пользу многомониторных систем. Правда, ничего нового по сравнению с уже вышесказанным мы не услышим. Можно привести ещё несколько подобных исследований, в том числе подробные экономические обоснования… но я не буду этого делать. Как мы видим, рост эффективности везде декларируется просто ЧУДОВИЩНЫЙ. Если верить рекламе – покупай себе второй монитор, и все дела, после чего можно смело переходить на следующий уровень профессионального мастерства. Но...

...Но червь сомнений меня гложет

Эта строчка из Шекспира, вынесенная мною в подзаголовок, отображает мою личную позицию в отношении всех этих новейших мультимониторных методик, особенно когда я читаю подобные бешенные цифры роста эффективности, а тем более когда вижу в реальной жизни у ещё совсем молодых ребят рабочие места а-ля «центр управления полетами». Это как открыть три книги перед собой и утверждать, что теперь ты поглощаешь информацию в три раза быстрее. Или как если человек, который хронически не может навести порядок с документами на своём одном столе, в качестве решения проблемы придвигает к нему ещё два дополнительных стола, создав монстроидальное сооружение в форме буквы П, после чего искренне внушает себе, что проблема с вечной неразберихой в документах решена (этот пример основан на реальных событиях). Знакомая ситуация? Скажу вам честно: в прошлом, будучи журналистом, равно как и программистом, и проводя по 8-10 часов в сутки за своим рабочим местом, я не заметил никакого существенного ускорения при работе за тремя мониторами. Да, иногда это бывает удобным, а порой это даже забавно. Кроме того, такие системы производят сильное впечатление на окружающих, но не более того. Буду честным до конца и попутно выдам секрет Полишинеля: фирма, в которой я когда-то работал, оборудовала места своих сотрудников несколькими мониторами лишь по одной причине. Бурное технологическое развитие привело к тому, что когда-то очень престижные и дорогие 17'' LCD-мониторы практически везде уже были заменены на 22-24'' аналоги, и, чтобы не выкидывать и не отдавать за сущий бесценок груды ещё вполне годных 17-19-дюймовых панелей, менеджмент принял мудрое решение выдать их в качестве дополнительного бонуса своим сотрудникам, конечно же, подавая всё это под новомодным соусом «повышения эффективности» и заботе о «комфорте своих сотрудников», бла-бла-бла. Давайте честно признаем: концентрация и вдохновение – вот настоящие боги программиста (равно как и любого другого труженика интеллектуально-творческой сферы). Не думаю, что количество мониторов (или других устройств для параллельного вывода информации) – и есть то самое узкое место, которое сегодня ограничивает всю креативную мощь программиста (или хотя бы хоть как-то её сдерживает). Бывали дни, когда я сидел и пялился в свои три монитора 8 часов напролет, будучи не в состоянии собраться с мыслями в голове после бурного викенда, чтобы выдавить из себя хоть какой-то осмысленный код. Встречались с таким? В другие дни я отгружал своей конторе текст (код) с такой интенсивностью, что пальцы не поспевали за скоростью моей мысли, и в этом состоянии сутки сменялись за окном, менялись члены нашей большой команды, но поверьте, я не замечал этого, равно как множества дополнительных мониторов вокруг себя. Кроме того, даже работа в обычном, штатном режиме, параллельно с прослушиванием музыки и чтением последних новостей во множестве окон браузера, в каком-то смысле тесно связана с некоторой культурой организации своего компьютерного пространства. Например, новые фишки по переключению между окнами в Windows 7 иногда позволяют очень ловко и быстро попадать туда, куда нужно, даже при 50 открытых окнах. Некоторые дополнительные сторонние программные инструменты позволяют навести здесь ещё более строгий порядок в вашей рабочей среде (я уже писал раньше про тайловые менеджеры для Windows и Unix-систем, или тэговые органайзеры, например). Если присмотреться ещё более внимательно, то фигачащий в угаре код программист находится в самом настоящем трансе – и именно это состояние и является оптимальным для любого рода творческой деятельности, и является ГОРАЗДО более важным фактором для достижения пиковой производительности, чем наличие хоть двухста мониторов, расставленных по окружности вокруг вас. Кстати, чтобы попутно лишить понятие транса некоего ненужного налета мистичности, нужно походу дать ему минимальное определение: в общем случае это состояние изменённого состояния сознания, связанного со сверхвысоким состоянием концентрации внимания на внутреннем мире или некоей идее. В этом состоянии рабочего гипноза программист буквально спит наяву. Неподвижность его взгляда (его фиксация в пределах одной области монитора) является дополнительным фактором поддержания этого состояния. Любые другие факторы, которые переключают внимание на посторонние каналы ввода информации (шеф, путающийся под ногами, шумные коллеги, скучающая дома в одиночестве жена, второй монитор с открытой лентой Твиттера и так далее) – лишь разрушают столь драгоценную фиксацию. Впрочем, не будем сейчас углубляться в эту большую тему… Главная суть и следствие этого заключается в том, что настоящим узким местом производительности является попытка делать сразу несколько дел одновременно (или типа как параллельно), что не только разрушает продуктивные трансовые состояния, но и является чрезвычайно ресурсоемким и даже опасным режимом работы для человеческого мозга. И вот эту проблему «многозадачности» мультимониторные системы якобы и призваны решить, путём… её ещё большего культивирования! В результате тот же авторитетный Джефф Атвуд – горячий приверженец многомониторных систем, с мнения которого мы и начали эту статью, – исходя из своего повседневного опыта, сам же и формулирует эту проблему, которую он называет The Large Display Paradox. Суть проблемы кратко сводится к тому, что, чем больше рабочее пространство экрана, тем… сюрприз-сюприз!... тем больше нужно сил и ресурсов на его разумное упорядочивание, контроль за дополнительными потоками информации, а также на их обработку. Получается своего рода замкнутый и порочный круг… Несмотря на то, что лично мне кажется забавной вера в подобный наивный популизм, как мы все видим, это регулярно практикуется и в реальном мире, а один из незыблемых обывательско-потребительских постулатов гласит, что «всего в этой жизни должно быть больше». Вторая составляющая мифа – это во многом искусственность подобных шапкозакидательных скачков продуктивности во всех исследованиях, просто по чистой случайности спонсором которых выступали в разных случаях: NEC, ATI, ViewSonic, NVidia, DELL и так далее. Для более конкретной иллюстрации, давайте посмотрим пример от Microsoft'a, который документирует рекордный скачок производительности от такого рода систем – ровно в 50%. Речь идет о фирменной системе VIBE (“Visualization and Interaction for Business and Entertainment”), которая предлагает трехмониторное решение с единым рабочим столом. Пользователи данной трехмониторной конфигурации заявили, что их производительность возросла на 9-50% в зависимости от выполняемых задач и сфер деятельности. Причем скачок в 50% достигнут именно у писателей, которые, пользуясь хорошо известным методом Copy&Paste, достигли подобного впечатляющего рывка именно благодаря трем мониторам. Это всё, конечно, здорово и, возможно даже, для кого-то актуально, но всё же хочу уверить, что в нашей части света контент (равно как и код) сейчас создаётся преимущественно несколько иными методами.

Подведем итог

В заключении я хочу отдельно подчеркнуть: я не против множества мониторов, но я считаю их преимущества несущественными и отчасти эфемерными, соразмерными кружке хорошего горячего кофе. И даже в этой незначительной степени их «полезность» пригодна только для узкого круга задач, во всех остальных случаях это может быть качественно скомпенсировано наличием определенной культуры (системы) самоорганизации или управления своими окнами и задачами (объектами внимания). Это могут быть уже упомянутые тайловые менеджеры, равно как и более развитые системы управления рабочим столом, специальные программы по созданию горячих клавиш на любые комбинации действий/открытия окон, обеспечивающие мгновенный доступ к нужному объекту/окну/веб-странице, и так далее и тому подобное. В конечном счете, иногда проще и быстрее нажать простейшие ALT-TAB, чем проводить весьма затратную для нервной системы перефокусировку взгляда на новый объект внимания (новый экран). Как убедительно показывает НЛП, именно подобные циклы срабатывания краткосрочной памяти ответственны за потерю столь драгоценной концентрации. Споры вокруг множества мониторов порождают колоссальный флейм, и отчасти каждая из сторон по-своему права, именно поэтому прошу понять меня правильно: я призываю сконцентрироваться на более важных аспектах личной эффективности, излишне не мифологизируя внешне красивую и эффектную картинку из множества мониторов, плотно понатыканных вокруг нас. Моя консервативная позиция сводится к следующему: вместо того чтобы гоняться за мультимониторными рабочими местами, я предлагаю (особенно молодым программистам) более надежные, хотя, возможно, и скучные методы повышения своей продуктивности – это, прежде всего, самообразование и самоорганизация. Второе, за чем должен гоняться желающий добиться многого программист, – это опыт и ещё раз опыт, ибо опыт и есть тот реальный ключ к любому мастерству и той самой сверх-мега-эффективности в своей профессиональной сфере.

Новый рекламный формат в наших телеграм-каналах.

Купить 500 символов за $150