Правда, что донат 10Х поможет? А может, это признание вины? Разбор
Собрали в форме вопросов и ответов всё, что прямо сейчас известно о ситуации вокруг донатов в фонды. И попросили юристов прокомментировать.
Главное коротко
- Основная версия появления списков: возможно, банки предоставили информацию о транзакциях с беларусских карточек через Facebook за некий промежуток времени после августа 2020. Скорей всего, известна сумма платежа, но не его назначение (это могут быть любые покупки на Facebook).
- Вероятно, во время беседы со спецслужбами человек сам предъявляет скрины профиля Facebook и/или выписки из банков, подтверждающие, куда именно был сделан платёж. (О состоявшемся визите в КГБ нам сообщили два ИТ-директора. Один из собеседников подтвердил: он показывал свой аккаунт в приложении Facebook на телефоне, оба показывали выписки платежей из банка.)
- Юристы, с которыми мы общались для этого материала, считают, что выписки-подтверждения, а также выплата компенсации (донат 10Х) — фактически признание вины.
- Журналисты пока не видели «постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела», которые айтишникам предлагают получить после явки на беседу и 10Х доната в госфонд. (Одному из наших спикеров, по его словам, такое постановление выдали, второму обещали прислать по почте.)
- Если именно такие постановления действительно выдают, это означает, что сначала человека признали подозреваемым (или позже — обвиняемым), а затем выяснилось, что в его действиях не было состава преступления. Есть ли связь между явкой в КГБ с выписками и получением статуса по уголовному делу — неизвестно.
- Такое постановление может быть отменено в любой момент.
Подробный разбор
Как стало известно про списки айтишников, которые донатили в фонды?
9 января два не связанных друг с другом источника (которым мы доверяем) в крупной ИТ-компании сообщили dev.by, что руководство проводит беседы с сотрудниками, которые донатили в протестные фонды.
[Фонды BY_help и BySol в Беларуси признаны «экстремистскими формированиями» в декабре 2021 года. Учредителей Алексея Леончика и Андрея Стрижака заочно обвиняют по уголовным статьям, в том числе в «финансировании деятельности экстремистского формирования», ст. 361-2. — Прим.]
Наши источники утверждали, что такие списки якобы рассылает администрация ПВТ.
Вечером «Наша н*ва» со ссылкой на источник в Парке сообщила: директор ПВТ Всеволод Янчевский якобы смог донести до силовиков, что аресты айтишников за донаты спровоцируют новую волну исхода из Беларуси. К платежеспособной аудитории, вероятно, решили применить другую «схему»: приглашение на беседу и 10Х донат в государственный фонд.
9-10 января в редакцию dev.by пришло ещё несколько сообщений от айтишников из разных компаний (включая релокантов), которых позвали на беседу в КГБ.
Кто попал в списки и как могли отследить платежи?
Алексей Леончик, один из основателей фонда ByHelp, писал, что в списки могли попасть те, кто донатил с помощью беларусских карт через Facebook.
«Наша н*ва» сообщала, что беларусские банки могли выдать силовикам списки тех, кто делал транзакции в сторону Facebook с августа 2020 года. При этом банки не видят, за что конкретно человек платит внутри соцсети — это могут быть игры, товары на маркетплейс, благотворительные взносы и прочее.
Поэтому, по версии газеты, силовики проверяют профиль Facebook у тех, кто приходит к ним на беседу про донаты. В приложении Facebook есть уязвимость, которая не позволяет удалять информацию о старых платежах.
Один из собеседников dev.by, который побывал на беседе в КГБ, подтвердил, что показывал свой личный кабинет в приложении Facebook на телефоне, оба показали выписки платежей из банка.
Сколько людей в списках и сколько компаний их получили?
Мы не знаем точно.
Источники dev.by сообщили, что в одну крупную ИТ-компанию (из списка топ-50) пришёл список из нескольких сотен человек.
13 января «Евр*радио» сообщило, что списки из примерно 80 человек пришли в компанию «Леста» (бывшее подразделение Wargaming).
Но оценить масштабы по-прежнему проблематично. Неизвестно, как именно и за какой период сформировали списки, сколько в них ИТ-специалистов, какие ИТ-компании их получили и ещё получат.
Есть информация, что подобные списки получают и банки, есть как минимум один верифицированный нами кейс увольнения топ-менеджера «за донат».
12 января в телеграм-каналах, которые связывают с беларусскими силовиками, появилось видео с жёстким задержанием предпринимателя из Гомеля — якобы за донаты в фонды.
Что происходит во время беседы в КГБ?
Подробно о посещении минского отделения КГБ нам рассказали два директора небольших ИТ-компаний до 100 человек. Мы не можем проверить мотивы их обращения в редакцию, выводы можно сделать самостоятельно на основе материала.
По их словам, во время беседы директоров попросили подтвердить факт доната в протестные фонды и сделать взнос в одно из благотворительных учреждений на выбор: «детские дома, хосписы, специальные школы и схожие учреждения». После того как они сделали взносы (в «Минский городской центр медицинской реабилитации детей с психоневрологическом заболеваниями» и «Весновский дом-интернат для детей-инвалидов»), им (по их словам) выдали или пообещали выдать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Никто из наших собеседников не показал журналистам постановление: одна сослалась на «подписку» <о неразглашении>, второй утверждает, что обещали прислать по почте.
Мы обратили внимание на сходство рассказов двух ИТ-директоров: они написали в редакцию одновременно, их истории повторялись почти дословно, они делали акцент на том, что беседа с сотрудниками силовых органов была «вежливой» и «по собственной инициативе».
Основатели фондов не рекомендовали посещать беседы, а тем, кого на них приглашают, советовали покинуть страну.
Что говорят юристы, если коротко (рекомендуем почитать и подробные расшифровки под карточкой)
Вероятно, речь идёт об уголовном деле в отношении основателей фондов и «иных лиц, принимавших участие в их финансировании». В него могут добавлять подозреваемых. Или исключать, если оказывается, что человек непричастен.
Выписки-подтверждения о донатах на благотворительные цели — не основание для прекращения уголовного дела. Основание — отсутствие состава преступления.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть согласовано с прокуратурой. Но и оно не гарантия. Постановление может быть отменено.
Есть вероятность, что до беседы и дачи признательных показаний у людей нет никакого статуса в уголовном деле. Выписки-подтверждения из фейсбука и интернет-банкинга, выплата компенсации — фактически признание вины.
Мария Колесова-Гудилина: сначала покажите постановление
Об уголовном деле
— Уголовное дело возбуждается по факту преступления, а потом проводятся проверки и добавляются подозреваемые. Если хотят кого-то добавить, то выносят постановление о признании человека подозреваемым (или потом — обвиняемым). Если же оказывается, что состава преступления в действиях человека нет, то в его отношении прекращают преследование, а само дело остаётся.
О постановлении об отказе
Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела — это очень хорошо, такое редко бывает. Но пусть ваши герои покажут их — я скажу, настоящие ли они. (Никто из наших собеседников не показал постановление: одна сослалась на «подписку», второй утверждает, что обещали прислать по почте. О высылке по почте сообщала также «супруга айтишника», чей муж якобы уже беседовал с КГБ. — Прим.)
Постановление должно быть согласовано с прокуратурой.
Истории про то, что за деньги якобы прекращают дела, вызывают у меня недоверие. Выписки-подтверждения о донатах на благотворительные цели не являются основанием для прекращения уголовного дела. Основание — отсутствие состава преступления.
О гарантиях
Допустим, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела действительно выносят. Могут ли дело возобновить? Да, постановление могут отменить, если есть соответствующая жалоба/представление — например, в прокуратуру.
Есть ли вероятность, что до беседы/дачи признательных показаний у людей нет никакого статуса?
Да, она велика.
Антон Гашинский: выплата компенсации — фактически признание вины
Об уголовном деле
— В отношении основателей BySol и ByHelp, а также «иных лиц, принимавших участие в их финансировании», возбуждено уголовное дело, сами организации признаны экстремистскими формированиями. Соответственно за донаты наступает ответственность. Но тут есть важные нюансы: был ли сделан перевод до придания фонду экстремистского статуса (в случае с BySol и ByHelp это декабрь 2021 года) или после, а также знал ли человек о целях расходования денег.
В ситуации донатов «до» умысел и противоправную деятельность нужно доказывать индивидуально, привлечь человека можно только за пособничество в совершении конкретного преступления. Если человек не знал, что деньги пойдут на экстремистскую деятельность, то и ответственность не наступает.
А вот если человек сделал донат после признания организации экстремистским формированием, то доказательства индивидуальной противоправной деятельности собирать не обязательно — ответственность наступает автоматически.
Об основаниях для вызова «на беседу»
По выпискам из банков можно увидеть, куда пошли деньги. Если, по оперативным данным, счётом пользуются представители экстремистских или террористических организаций, это является основанием для вызова человека на опрос для выяснения обстоятельств перевода и установления его умысла и осведомлённости.
До возбуждения уголовного дела в отношении организаций людей вызывали сотрудники ОБЭП: опрашивали, и на этом всё заканчивалось. Но с возбуждением уголовного дела у следователя появляются основания любое лицо, которое делало перевод, привлекать в качестве подозреваемого в рамках этого уголовного дела, выяснять все обстоятельства и наличие умысла.
Тут следует помнить, что у каждого есть право не свидетельствовать против себя и своих близких.
В отношении работников ИТ-сферы, видимо, принято процессуальное решение на высоком уровне о такого рода позиции следствия. Вероятно, это связано с просеиванием айтишников через сито лояльности. Это возможность получения компенсации плюс приобретение рычага воздействия.
О гарантиях
История с раскаянием плюс выплата в кратном размере уголовно-правовой компенсации является фактическим признанием вины. Поэтому возможна ситуация, что сегодня следствие выносит постановление об отказе в возбуждении дела, а завтра его отменяет, после чего дела смело направляют в суд.
Есть ли вероятность, что до беседы/дачи признательных показаний у людей нет никакого статуса?
Есть, конечно. Допустим, вызывают, беседуют и дальше принимают решение.
Читать на dev.by