Дело PandaDoc закрыто, но остались вопросы. Вот они
31 августа Генпрокуратура официально объявила о закрытии дела против сотрудников PandaDoc. Директор минского офиса Дмитрий Рабцевич и менеджер по продукту Виктор Кувшинов признали вину и возместили государству ущерб. Но сообщение прокуратуры породило ещё больше вопросов к резонансному делу.
Что рассказала Генпрокуратура
Рабцевич и Кувшинов, «действуя совместно с неустановленными лицами, представили в территориальную инспекцию Министерства по налогам и сборам необоснованное заявление о возврате разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг). В данном заявлении содержались ложные сведения о сделках общества по реализации ТМЦ (товарно-материальных ценностей».
По информации Генпрокуратуры, налоговый орган удовлетворил заявление. Более 38 тысяч рублей были возвращены на расчетный счет предприятия, «после чего обвиняемые завладели ими и распорядились по своему усмотрению».
«В ходе предварительного следствия обвиняемые признали свою вину в полном объеме и дали показания об обстоятельствах преступления. Возместили причиненный ущерб и уплатили уголовно-правовую компенсацию в размере свыше 77 тысяч рублей», — заявили в Генпрокуратуре.
Странности (уже закрытого) дела PandaDoc
— В пресс-релизе Генпрокуратуры упоминаются только директор минского офиса Дмитрий Рабцевич и менеджер по продукту Виктор Кувшинов. Ничего не говорится о бухгалтере Юлии Шардыко и эйчаре Владиславе Михолапе, которые тоже проходили по делу о мошенничестве и провели в СИЗО больше месяца (вышли на свободу в октябре 2020 года). Как они связаны с делом и в каком статусе находятся сейчас?
— В схеме мошенничества, по версии прокуратуры, кроме Рабцевича и Кувшинова, участвовали «неустановленные лица». То есть бухгалтер и эйчар всё-таки невиновны и были задержаны по ошибке?
— Почему Виктор Кувшинов находился в тюрьме почти на год дольше остальных фигурантов дела?
— Генпрокуратура сообщает, что дело связано с «ложными сведениями о сделках общества по реализации ТМЦ (товарно-материальных ценностей)». Неясно, о каких ТМЦ идёт речь. Сотрудники PandaDoc ещё в сентябре 2020 года предполагали, что уголовное дело связано с реализацией старой техники. Если это так, то почему фигурантами дела стали менеджер по продукту и эйчар, которые по идее не должны иметь отношения к финансово-хозяйственной деятельности компании?
— Прокуратура озвучила сумму, которой «завладели и распорядились по своему усмотрению» обвиняемые — 38 тыс. рублей. Но ранее в деле упоминалась другая сумма — 107 тыс. рублей. Так СК оценивал ущерб бюджету, эта цифра перекочевала из первоначального обвинения в предъявленное сотрудникам. Сумму ущерба пересчитали?
— Из релиза всё-таки непонятна общая сумма, которую заплатили Рабцевич и Кувшинов. Там сказано: «возместили причинённый ущерб и уплатили уголовно-правовую компенсацию в размере свыше 77 тыс. рублей». По закону, обвиняемый может добровольно возместить ущерб. Для этого он должен выплатить сумму ущерба + уголовно-правовую компенсацию (100% или 200% от суммы ущерба, зависит от преступления). 77 тыс., которые заплатили Рабцевич и Кувшинов, это только уголовно-правовая компенсация или «ущерб+компенсация»?
Из статьи 88-1 УК РБ
1. Лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, повлекшее причинение ущерба государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо существенного вреда государственным или общественным интересам и не сопряженное с посягательством на жизнь или здоровье человека, может быть освобождено от уголовной ответственности в порядке, установленном законодательным актом, если оно добровольно возместило причиненный ущерб (вред), уплатило доход, полученный преступным путем, внесло на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, уголовно-правовую компенсацию в размере, установленном частью 2 настоящей статьи, а также выполнило иные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные законодательным актом.
2. Размер уголовно-правовой компенсации составляет:
- в случае совершения преступления против порядка осуществления экономической деятельности — сто процентов суммы причиненного ущерба (вреда), дохода, полученного преступным путем;
- в случае совершения иных преступлений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, — двести процентов суммы причиненного ущерба (вреда), дохода, полученного преступным путем.
— В любом случае PandaDoc выплатила 107 тыс. рублей ещё в сентябре, чтобы снять арест со своего счёта. Неясно, пошли ли 107 тыс. в зачёт итоговой суммы.
Адвокаты фигурантов дела и руководство PandaDoc не смогли прояснить эти вопросы. Ждём ответа из Генпрокуратуры.
Читать на dev.by