VironIT хочет 5К от джуна. Джун: ценность такого обучения — 0
Помните, экс-стажёр Андрей Ю. подал в суд на учебный центр и компанию «ВАСофт» (торговая марка Vironit), но проиграл, — а потом оказался в суде уже как ответчик? Бывший работодатель хочет 13+ тысяч рублей — «средства, затраченные на обучение».
Суд Заводского района приступил к рассмотрению иска ООО «ВАСофт» (торговая марка VironIT) о возврате денег.
Что происходит
О практике в VirоnIT стало известно после серии исков, которые экс-сотрудники начали предъявлять работодателю.
- Нанимая стажёра, компания заключает с ним трудовой договор, забирает трудовую книжку. Иногда просит написать заявление на отпуск за свой счет. Во время «отдыха» необходимо пройти трёхмесячные курсы Java.
- Для этого стажёр заключает еще один договор — о платных услугах в сфере образования с «ВиронИТ — Учебный центр»; пройти здесь обучение могут только сотрудники VironIT. Стоимость — 5 тысяч долларов по курсу Нацбанка на день оплаты.
- По условиям трудового контракта, сотрудники обязаны выплатить эти средства, если не отработают в компании два года или будут уволены не по соглашению сторон.
История началась с иска к ООО «ВиронИТ — Учебный центр», который Андрей Ю. подал в суд Советского района летом этого года, Джун просил признать договор о платных услугах в сфере образования незаключенным. Как следовало из его рассказа, 25 декабря 2020 года он устроился на работу в VironIT, где в этот же день заключил договор с «ВиронИТ — Учебный центр» и написал заявление на отпуск, в ходе которого начал изучать Java в группе стажеров.
Довольно быстро у джуна появились вопросы к качеству и объёму обучения, а затем и программе образовательных курсов, где прописано содержание курса. Впервые эту программу истец увидел в суде Советского района столицы, когда ответчик приобщил ее к материалам дела.
Суд Советского района в лице судьи Светланы Солопан в иске отказал, а VironIT уволил за прогулы. Теперь Андрей должен компании 5 тысяч долларов за обучение. Решение суда Советского района вступило в законную силу, истец продолжает обжаловать его в надзорной инстанции.
Компания подала иск о возврате денег, его рассматривает суд Заводского района.
Осипов: «Деньги мы заплатили, хотим получить их назад»
В качестве представителей истца явились трое — заместители директора по развитию «ВАСофт» Максим Осипов и Алексей Граков, юрисконсульт компании.
«Зачем вы приходите в эпидемиологически тяжелое время? — обратилась к ним председательствующая по делу Людмила Гедранович, намекая на излишнее количество представителей. — Создать массовость в нашем не таком большом судебном кабинете?»
Активное участие в заседании принимал лишь Максим Осипов.
«С нашей стороны проводился контроль обучения, — пояснил Осипов ситуацию с Андреем Ю., — оно {обучение} проводилось. Деньги мы заплатили, хотим получить их назад, поскольку ответчик был уволен по статье. Ответчик после окончания обучения не вернулся к нам на работу, мы его ожидали длительное время, пытались вопрос урегулировать мирным путем, напоминая, что надо работать. Он не приходил. В конце концов {Андрей Ю.}, в июле подал иск о признании договора на обучение незаключенным, подтвердил, что не будет возвращаться. Суд на нашей стороне. Мы решили подать в суд на взыскание денежных средств, потому что деньги нужно возвращать, коль он не работает».
Доказательства того, что обучение было:
- 4 подписанных акта об обучении,
- 2 неподписанных,
- сертификат о прохождении обучения, который джун не забрал.
Джун: «Ценность таких лекций стремится к нулю»
Отвечая на вопросы суда, программист Андрей перечислил действия сотрудников компании, которые вызвали вопросы. Вот они.
- В ходе приема на работу джуну дали на подпись один экземпляр трудового договора с зарплатой 400 рублей в месяц и условием возврата платы за обучение в случае несоблюдения ряда условий — 5 тыс. долларов. Представитель нанимателя сообщил: трудовой договор на этапе стажировки заключается, чтобы сотрудники не покинули её в процессе и завершили обучение, штраф в 5 тыс. долларов — гарантия, чтобы люди доучились до конца. После курсов джуну пообещали заключить с ним «настоящий трудовой контракт в двух экземплярах с зарплатой 400 долларов на период обучения и 600 долларов — после». Когда стажировка подходила к концу, Андрею Ю. предложили начать работу с зарплатой 400 рублей в месяц, новый договор не заключили.
- Курсы длились 5 дней в неделю, 8 часов в день. Занятия проходили онлайн, в группе было 11 джунов. Через Zoom ментор читал часовую лекцию, затем джуны занимались практикой. Ответчик разрабатывал приложение для аптеки. Через месяц пришел новый ментор, он «читал с одного из сайтов официальную документацию по приложению, которому обучал, ценность таких лекций стремится к нулю».
— Я ожидал, что ментор все время будет заниматься с нашей группой, — пояснил ответчик суду, — давать задачи и контролировать, а не просто где-нибудь там находиться и отвечать на вопросы. Можно было вопрос в гугл вбить за это время.
Поняв, что поднимать зарплату ему не будут, джун перестал ходить в VironIT и устроился инженером-программистом в другую компанию.
По словам Ю., обучение у VironIT он не завершил и удивлен выпуском сертификата на его имя.
Странности с программой обучения
Камнем преткновения на суде стала программа, по которой учебный центр VironIT оказывал услуги в сфере образования. Со слов Андрея Ю., программа не являлась частью договора и не была представлена при его заключении.
— Я не считаю, что заявленная истцом программа выполнялась в рамках этого обучения, — пояснил ответчик на вопрос суда.
Заключив договор, он программу не получил, увидел её только в суде Советского района. «Указанный там перечень не соответствует тому, чему нас обучали». Графика и расписания занятий не сообщалось, джуны просто включали компьютеры, чтобы послушать часовую лекцию.
— Какие доказательства тому, что обучение проходило не по программе? — спросила адвокат Майя Пальчевская, которая представляет интересы учебного центра.
— Я не видел описания услуг, которые были предоставлены. Поэтому сперва их надо предоставить.
— Вам препятствовали ознакомиться с программой?
— Я не знал, что она существует.
На отсутствие программы в договоре о предоставлении услуг в сфере образования обратила внимание и судья Людмила Гедранович. «Не вижу программы, ссылки нет, — отреагировала она на уверения Пальчевской, что в договоре с учебным центром VironIT программа указана. — Не путайте ни ответчика, ни меня».
Адвокат компании: программист не пожелал забрать сертификат
Выступая в суде, адвокат Майя Пальчевская пояснила: «Требования истца считаю законно обоснованными, подлежащими удовлетворению».
Трудовой контракт и договор об оказании платных услуг в сфере образования заключены, акты об оказанных услугах подписаны. Факт, что два акта об обучении, которые ответчику отправили во время рассмотрения иска судом Советского района столицы, не подписаны, «свидетельствует о том, что ответчик согласился с объемом оказанной услуги и сроком оказанной услуги, ввиду чего его доводы о том, что услуга оказана некачественно и не в полном объёме голословны и не соответствуют действительности».
Согласно актам выполненных работ, ответчику предоставлена услуга в сфере образования в виде 130 лекций и 382 практических занятий, изготовлен сертификат. Но он «не пожелал явиться в офис организации и забрать этот сертификат».
Адвокат программиста: раз не было обучения, то и сертификат не имеет юридической силы
В своей речи представитель ответчика адвокат Андрей Дакутько пояснил: «Никакого обучения не было в том виде, в котором должно было быть».
Программа обучения «не была приобщена к материалам дела представителем учебного центра VironIT. Мало того, суд Советского района в своем определении и мотивировочной части признал, что программа должна быть».
Сертификат его подзащитный не забирает, поскольку, раз не было обучения, то и документ о его окончании «не имеет юридической силы».
Два последних акта о получении оказанных услуг не подписаны, поскольку ответчик «собирался обращаться в суд, чтобы признать договор незаключенным».
Стоимость образовательных курсов учебного центра VironIT «абсолютно не обоснована — ни в денежном выражении, ни по количеству часов». Тренингов и семинаров, указанных в договоре, не было. Факт, что из 8 часов, отведённых на образование, был только час лекций, «а в остальное время занимайтесь, чем хотите» является «ненадлежащим оказанием услуг».
Оценивая сумму в 5 тыс. долларов, адвокат заметил: «любая образовательная программа должна быть обоснована в финансовом плане». Этого обоснования, по мнению адвоката, не представлено.
Продолжение следует
К следующему заседанию учебный центр Vironit обязали доставить программу обучения по договору от 25 сентября 2020 года, сведения об ознакомлении ответчика с программой обучения или письменные пояснения, почему не ознакомили. + Данные о расходах на обучение с доказательствами.
Следующее заседание — 16 декабря. dev.by следит за развитием событий.
Читать на dev.by